Si è appena conclusa la prima fase di consultazione del PAL2 (quella relativa allo “Scenario di sviluppo”) e già si preannuncia la seconda, sulla “Identificazione delle misure”.

La lista delle misure è stata presentata il 26 gennaio scorso e la consultazione inizierà il 7 febbraio. Il tutto a passo di corsa perché, dopo aver esaminato voluminosi e complicati rapporti, chi intende intervenire dovrà inoltrare le proprie proposte entro marzo. Perché tanta fretta? Perché per usufruire dei contributi federali il Consiglio di Stato dovrà farne richiesta a Berna entro giugno.

Sarebbe certo stato utile poter esaminare la cosa con maggior tranquillità, perché la “lista della spesa” presentata a fine gennaio comporta un investimento di circa 1 miliardo e mezzo di franchi fino al 2030.

Dove si troveranno questi soldi? Il 35% - si spera ma non è sicuro - potrebbe venire dalla Confederazione, il resto dal Cantone e dai comuni. Finora i comuni contribuivano per il 15% ma il Cantone vorrebbe aumentare la loro quota. Perciò si prospetta la creazione di un “fondo infrastrutturale regionale” nel quale i comuni unirebbero gli sforzi sotto l’egida dell’Ente regionale per lo sviluppo del Luganese (ERS). L'ammontare dell’operazione equivale a un paio di punti di moltiplicatore di tutti i comuni coinvolti. Nel corso della prima consultazione avevamo già criticato quest’impostazione che non ha base legale e richiederebbe modifiche legislative in ambito cantonale. Forzando la mano la si vuole però realizzare nell’ambito del PAL “per poter decidere da soli”. Dietro questa forzatura c’è il fondamentale ma sottaciuto disaccordo tra la Confederazione, che punta a uno sviluppo mirato dei trasporti pubblici, e la concezione di Lugano che continua a privilegiare il trasporto individuale.

Ci si dirà che non è vero, infatti circa la metà dell’investimento è riservato al trasporto pubblico. Ma ciò non deve trarre in inganno, la definizione delle priorità d’intervento - che siamo in grado di anticiparvi - parla un linguaggio chiaro. Nella prima fase solo misure per le strade, che incrementando il traffico automobilistico creano uno stato di fatto, in seguito - e di fatto rimandate alle calende greche - le misure per il trasporto pubblico, in particolare per la ferrovia e il tram luganese.

Tutta l’operazione è condotta da un gruppo molto ristretto di persone, sempre le stesse in abiti diversi. Giovanni Bruschetti, sindaco di Massagno, è presidente dell’ERS (che dovrebbe promuovere il fondo infrastrutturale) e anche della CRTL (Commissione regionale dei trasporti del Luganese) a cui il Cantone ha delegato il compito di promuovere il PAL2. Invece Stefano Wagner, contitolare della Studi Associati SA (SASA), è segretario della CRTL e nel contempo, come urbanista privato, ha elaborato il PAL2. La SASA ha ottenuto anche diversi altri incarichi per il PAL e c’è chi comincia a dire basta.

Scarso invece il coinvolgimento della popolazione in un processo certo complesso ma che meriterebbe maggior pubblicità per le conseguenze che comporta e che ci riguardano. Alla riunione di presentazione della fase 1 hanno partecipato appena un decina di persone.

Ora, per la fase 2, la presentazione alla popolazione è prevista giovedì 16 febbraio alle 17.30 alla Villa Negroni (Centro studi bancari) di Vezia. Esprimiamo l’augurio che ciò possa avvenire alla presenza di un folto pubblico.

Per intanto è una buona notizia, sempre che il battello arrivi in porto.

Venerdì scorso è stato presentato a Porlezza lo studio "La via del Ceresio: mobilità sostenibile e trasporto lacustre", promosso nell'ambito di un progetto interreg dalla Comunità montana Valli del Lario e del Ceresio, in collaborazione con il sindacato UNIA, l'Ente confederale avviamento professionale (ECAP) di Lugano e la Società di navigazione. Lo scopo dell'indagine era quello di capire se il trasporto veloce via lago tra Lugano e Porlezza fosse fattibile e quale fosse la domanda da parte dei frontalieri.

L'esito sembra positivo: i frontalieri ne sentono la necessità e l'impresa è economicamente sostenibile. Ora la parola spetta ai politici, del Comune e del Cantone. I verdi luganesi hanno già inoltrato un'interrogazione in proposito.

Vi avevamo promesso di riparlarvi presto del nuovo tram che dovrebbe essere realizzato a Lugano; lo facciamo subito perché la settimana prossima l'Osservatorio del traffico luganese - organismo di coordinamento e discussione di cui fa parte anche la nostra Associazione - comincerà a entrare nel merito della questione.

Lo facciamo mettendovi a disposizione una serie di documenti - pubblicati sul sito dei Cittadini per il Territorio di Massagno - affinchè possiate farvi un'idea dell'iter e delle varie proposte che hanno preceduto l'annuncio del Cantone del 19 dicembre scorso. Buona lettura!

Il nostro sindaco di mestiere fa l’architetto. È anche ben ammanicato con i grossi promotori immobiliari locali che negli ultimi decenni hanno messo le mani sulla città. La questione non è di poco conto e ha già indotto alcuni osservatori a sollevare dubbi sulla compatibilità dei due ruoli. Specialmente nel momento in cui il Comune si appresta a rivedere il suo Piano Regolatore.

La recente faccenda di via Peri sembra fatta apposta per illustrare i problemi posti da questa situazione. La riassumiamo.

Ai numeri civici 11/13 di via Peri è in corso da due anni - in base a un progetto dell’Archiconsult di Giorgio Giudici - la riattazione di uno storico edificio che dovrebbe essere tutelato, in origine il convento Seicentesco di Santa Caterina. Logico che in casi simili si cerchi di tutelare l’interesse pubblico cercando di arginare l’eventuale ingordigia dei promotori. È quello che devono aver pensato i consiglieri comunali di vari partiti che già il 9 maggio 2009, a ristrutturazione non ancora iniziata, inoltrarono un’interrogazione al Municipio ponendo precise domande. L’esecutivo rispose il 21 luglio a firma Giorgio Giudici (il progettista?) rassicurandoli che non c’era nulla da temere perché tutto veniva fatto secondo le norme vigenti. Quindi i lavori iniziarono con buona pace di tutti.

Ma il 12 ottobre scorso La Regione informa che il cantiere è stato bloccato per decisione del Cantone. Cos’è successo? Avendo notato che il progetto iniziale era stato cambiato nel corso dei lavori (nuove aperture e modifica del tetto), il 1° luglio un confinante ne informò l’Ufficio tecnico comunale: non ottenne risposta. Poi riceve una comunicazione del Municipio secondo cui, dopo controlli effettuati, tutto risulta a norma. Però poco dopo il sindaco-architetto e i promotori inoltrano al Comune una domanda di sanatoria per lavori già eseguiti (i portici a pianterreno e un appartamento ricavato nel sottotetto) non conformi al progetto presentato per la licenza di costruzione. A questo punto il confinante ricorre al Consiglio di Stato, denunciando le negligenze dell’amministrazione comunale; il governo cantonale gli dà ragione e blocca i lavori in attesa di verifiche.

Due mesi dopo 20 minuti afferma che per le irregolarità riscontrate in via Peri il Municipio da lui presieduto ha comminato all’architetto Giudici una sanzione pecuniaria di 100.000 franchi. Subito l’architetto Giudici smentisce la notizia  e pochi minuti dopo il suo Municipio precisa che “l’oggetto è tutt’oggi all’esame dell’Esecutivo”. Pochi giorni dopo 20 minuti lascia intendere che la sua fonte d’informazione sarebbe un municipale o un funzionario comunale.

A questo punto la questione ritorna in Consiglio Comunale con un’interrogazione di Melitta Jalkanen (Verdi) e Giordano Macchi (PLR). Le loro domande, a cui finora il Municipio non ha risposto, sono precise e sollevano diversi interessanti problemi. Per esempio: se nel 2009 Giudici era già il progettista della ristrutturazione, come mai gli è stato permesso di autocertificarsi? Oppure quello della possibile sanzione pecuniaria. Per i comuni mortali 100.000 franchi possono sembrare molti, ma in realtà si tratta di una cifra irrisoria rispetto all'eventuale bene ottenuto illegalmente - un prestigioso appartamento nel centro della city luganese - che per difetto dovrebbe valere almeno dieci volte tanto. La questione è dunque complessa e per il Municipio, in evidente imbarazzo, non facile da dipanare. O forse un'idea ce l’ha già, forse una simbolica nanomulta (magari proposta da Giuliano Bignasca), difficile però da far digerire al popolo e quindi da comunicare al momento più propizio (perché non a Capodanno, tra i botti dello champagne?); è quello che lascia intuire una recente dichiarazione televisiva del vice-sindaco Erasmo Pelli, che non riesce a capire come si possa fare tanto chiasso per una multa di 1000-2000 franchi. La Regione, “per mettere ordine in solaio”, spiega la complessità dell’iter decisionale, nel quale anche il Cantone potrebbe avere la sua parola da dire. Vedremo.

Intanto però abbiamo notato che questa storia, che abbiamo rischiato di non conoscere, è stata diffusa dalla stampa che fa capo all’editore bellinzonese Giacomo Salvioni. Il Corriere del Ticino schiva l’oliva e, se proprio deve, ne parla a denti stretti. Il Giornale del Popolo, ironizzando, fa l’uregiatt. Sul Mattino della domenica e 10 minuti, solitamente sbraitanti, un eloquente silenzio. Si può quindi pensare che si tratti solo di un regolamento di conti tra radicali e liberali dell’ex-partitone, oppure di una coda dei recenti scontri elettorali tra centrodestra e centrosinistra, forse addirittura del risorgere dell’atavica diffidenza tra Sopra- e Sottoceneri. C’è certo del vero in questo, ma se si trattasse solo di questo non ci interesserebbe più di quel tanto. Ci interessa invece la corretta applicazione di leggi e regolamenti che i controllori non dovrebbero essere i primi a trasgredire.

Di fronte a storie simili viene da dire; cose dell’altro mondo, di altri tempi! Invece questo pasticciaccio avviene oggi a Lugano.

Sono state consegnate ieri le 3939 firme raccolte a sostegno dell'iniziativa comunale "Lugano in bici", la quale chiede che venga realizzata al più presto, ma non oltre 3 anni, una rete ciclabile sicura e continua tra i vari quartieri, affinché ci si possa spostare in bicicletta con tranquillità e sicurezza. 

Un successo ottenuto rapidamente e tutto sommato con facilità: il problema è sentito dalla popolazione, che si aspetta un più concreto impegno delle autorità per la realizzazione di una rete ciclabile. L'iniziativa lanciata dall'ATA era sostenuta da diversi gruppi e associazioni, tra cui VivaGandria. È rallegrante constatare come il coordinamento tra le associazioni che operano per la salvaguardia del territorio - nato nell'ambito della consultazione sul PAL2 come Osservatorio della mobilità luganese -  abbia già prodotto un primo frutto. Si tratta però solo del primo passo: ora bisognerà vigilare affinché il testo venga posto rapidamente in votazione e, soprattutto, convincere la maggioranza dei votanti.